Nu har jag kommit så långt på väg mot att smälta och bearbeta mina intryck av Piratpartiets sätt att fungera i och kring valrörelsen, att jag vågar dela med mig av dem.
Dessa tankar präglas naturligtvis av att jag är en gammal föreningsräv. Men det som är så fantastiskt med Piratpartiet är ju att här samsas och berikar erfarenheter från så många olika sätt att arbeta varandra. Så jag är mycket nyfiken på vad ni som istället har era erfarenheter från näringsliv, direktaktivism eller svärmande tycker om dessa tankar:
Slipa budskapet: Vi måste bli bättre på att förklara vår politik för dem som inte lever halva sina liv på nätet, för dem som är uppväxta före internet, och därför inte förstår alla tekniska termer vi så ofta använder. Vi måste helt enkelt lyckas förklara för dem som växte upp under kalla kriget att det senaste årens beslut innebär att vi fått en övervakning av privatlivet i stil med det gamla östblockets. (Hur det kan göras skrev jag om redan under valrörelsen här, här och här.)
Välja tid för strid: Det är förödande att ha en strid om partiets ledning mitt under upptakten till en valrörelse. Jag diskuterar inte om striden var legitim eller inte, men vill bestämt hävda att det är något fel på hur en organisation är hopsnickrad om en sådan strid dyker upp och utkämpas ett halvt år före ett val. Organisationen måste vara utformad så att alla sådana strider har kommit fram, utkämpats och avgjorts i god tid innan man ska börja planera och genomföra valrörelser.
Reda ut former i förväg! Det är illa att ett valmanifest tas fram och behandlas på ett sätt som gör att många medlemmar inte upplever att det dokument som presenteras har legitimitet, och att buden växlat om hur dokumentet ska fastställas. Processen för att anta politiska dokument kan inte snickras ihop ad hoc, eller ändras vid sittande bord! Den måste vara klargjord långt i förväg så att alla som engagerar sig i processen vet hur den kommer att fortsätta.
Planera materialproduktion: Mycket av det informations- och agitationsmaterial som skapats genom svärmande och fria initiativ har varit bra. Men det har saknats en helhetssyn som gjort att vi samtidigt haft partiprogram och valmanifest, en relativt omfattande men lättbegriplig broschyr för de intresserade, en enklare folder för utdelning och flyers och tapplappar för att väcka uppmärksamhet. Något som nog lätt hade kunnat åtgärdats om man på ett tidigt stadium låtit en handfull skriv- och PR-kunniga aktivister få ansvar att ta fram/samordna framtagandet av sådant material.
Förankra och att ta råd: Partiet har en handlingskraftig ledning med ett stort operativt mandat, en styrelse som träffas några gånger per termin och lägger upp strategi och en stor aktivistsvärm. Men det finns uppenbarligen något slags hack i förankringsprocessen – alltför ofta känner sig alltför många aktivister överkörda. Samtidigt finns i partiet en hel del erfarenhet av hur andra organisationer i sin planering hanterar avvägningen mellan tydlig ledning och aktivisters inflytande och delaktighet. Möjligen skulle den kompetensen kunna utnyttjas mer systematiskt än hittills, kanske genom en rådgivande grupp som partiledningen löpande stämmer av mot. Som exempelvis hade kunnat tala om för en ivrig partiledning att en utvärdering av ett val måste få ta lite tid om människor inte ska känna sig överkörda.
Partiet har för tredje valet i rad samlat många tiotusentals röster. Vi har därmed kommit över en viktig tröskel på vägen mot riksdagen, en tröskel som de flesta nya utmanarpartier aldrig tar sig över. Partiet har en fantastisk mängd aktivister som gjort ett makalöst arbete under valrörelsen. De är värda en betydligt bättre fungerande organisation!
Rättelse av felskrivning: I tredje stycket har ”efter internet” bytts till ”före internet”. (30 sept 08.48)
